Kako može parking-servis da naplaćuje već plaćeno?

Danima se govori o kaznama koje su građani primili za parkiranje, pa iako smo već pisali o tome, mnoge stavke su nejasne, a odgovori koji se dobijaju iz beogradske centrale koncesionara „Demetra AB“ i same prokupačke ispostave, koja inače nija zavedena u APR kao ogranak i uopšte ne postoji, što smo proverili, su različiti. Od toga da vreme provedeno pre ukucavanja poruke može da bude deset minuta, do toga da je pet, pa i da ga uopšte nema, nego mora da se krše saobraćajni propisi i da se ukucava poruka pre nego što se zauzme parking mesto, stigli smo i do toga da „njihova aplikacija dan kasnije učitava uplate, pa one mora da se izvrše nekoliko dana pre isteka prethodnog meseca“.

Mi smo malo istraživali, pitali ekonomske stručnjake i ljude koji poznaju zakonske okvire i rečeno nam je da smo u pravu što sumnjamo u ispravnost ovih odgovora.

Podsećanja radi, Parking- servisu, koji posluje u okviru koncesionarskog preduzeća „Demetra AB“ je uz pomoć Grada Prokuplja, odnosno lokalne samouprave, omogućeno da se promeni Odluka i da se iz nje izbriše dozvoljeno vreme da se vozilo uparkira. Tako su onemogućili građane da se bezbedno parkiraju, jer svaki put kada staneš na parking- mesto, automatski moraš već da imaš plaćenu satnu kartu, ili ti stiže kazna ako prođe vozilo što snima. Dozvoljeno vreme za ukucavanje ne postoji u Odluci koja je objavljena u Službenom glasniku grada Prokuplja br.17/23 i koja je poništila dve prethodne odluke u kojima je bilo dozvoljeno deset minuta za parkiranje, ukucavanje poruka. Time je Grad Prokuplje postao jedini grad i sredina su Srbiji gde je parking- zakon jači od saobraćajnih propisa.

Ali tu nije kraj. Određeni broj građana, koji plaćaju mesečne karte za parkiranje, dobio je kazne, jer „sistem dan kasnije knjiži uplate?“ te su čak građane posavetovali da nekoliko dana ranije plate mesečne naknade. To je slučaj sa Prokupčankom koja redovno svakog prvog u mesecu uplaćuje 770 dinara za mesečni parking, ali je ipak za avgust dobila d aplati kaznu. I to je ono što je sporno, mnogo više nego sve do sada. Po važećim zakonima, čak i po Odluci objavljenoj u Službenom glasniku grada Prokuplja br 17/23 na koju se i pozivaju iz „Demetre AB“ u članu 21. se navodi:“ Pretplata se plaća za period od najmanje trideset dana i važi od datuma izdavanja do istog datuma u sledećem mesecu“, što automatski znači da je Prokupčanka koja je dobila kaznu jer je 1.avgusta 2023. godine platila mesečnu kartu, zapravo dovedena u zabludu i kaznu ne treba da plati.

“To što se oni pozivaju na knjiženje, nema veze sa uplatom. Kupac je platio i od momenta kada je to učinio se računa usluga, a oni mogu da tu uplatu knjiže i nakon mesec dana. To nema veze niti sme da bude osnov za kaznu”, kaže osoba koja je dobro upućena u propise i pravila.

Dodaje da „savetovanje“ da se mesečna karta plati nekoliko dana pre početka je zakonski nemoguća, sem u slučaju da „Demetra AB“ ne izdaje kupcu nalog za avansno plaćanje, a oni to ne čine.

“U drugim slučajevima se ne plaća ono što se ne koristi”, zaključuje naš sagovornik.

Sa tim se slaže i sekretar Udruženja Centar za zaštitu potrošača Forum iz Niša Perica Stojčev koji kaže da od momenta uplate počinje da važi karta.

“Pitanje je da li su obrazovali Kosmisiju za rešavnje prigovora potrošača i da li su formirali Savetodavno telo. Ove dve stavke su veoma važne, kako za pootrošače tako i za pružaoce usluga, a ako nisu, Tržišna mora da ih kazni”, objašnjava Stojčev.

Dodaje da u svakom slučaju ovom udruženju potrošači mogu da se obrate, a zatim će Udruženje da traži konkretne odgovore od preduzeća.

Zanimljivo je i da „Demetra AB“ ne sklapa ugovore sa korisnicima svojih usluga, niti ih je ikada obavestila o načinu na koji se plaća, kao ni o njihovim obavezama, ali i pravima.

Najvažnije je pitanje kome se obratiti u ovom slučaju?

“Prvo je samom preduzeću, koje po zakonu u roku od osam dana mora da odgovori na reklamaciju. Drugo rešenje je tužba, ali malo ko ima snage za to, pa građani idu linijom manjeg otpora. Treća mogućnost je Tržišna inspekcija koja je novim Zakonom o zaštiti potrošača dobila više ingerencija. U ovom konkretnom slučaju to može da bude „nepošteno poslovanje“ zbog kojeg Tržišna inspekcija može da reaguje”, objašnjava osoba sa kojom smo razgovarali.

Dakle, građanin treba sam, jer Grad očito neće i slep je na ove muke svojih glasača, da pokuša da ostvari svoja zakonom zagarantovana prava.

I na kraju, pouzdano znamo da su te kazne za period leta već bile spakovane polovinom novembra, ali su tek poslate u januaru na adrese građana.

Iz prokupačke ispostave odgovori koje smo dobijali su nejasni,a li smo im uputili i tri nova pitanja:

1.Da li je formirana Komisija za rešavanje prigovora potrošača?

2.Da li je formirano savetodavno telo?

3.Ko čini Komisiju, a ko Telo?

B.Roganović