Cakić o promeni ugovora za gradski prevoz: „Grad jednim potezom prevoznicima daje desetine miliona“

Cakić je tokom skupštinske rasprave posebno problematizovao način obračuna naknade prevoznicima, pravo na besplatan prevoz za pojedine kategorije građana, neobjavljivanje priloga osnovnog ugovora, kao i obaveze u vezi sa autobuskim stajalištima i redom vožnje.

On je pred odbornicima tvrdio da je osnovni ugovor zaključen na 20 godina, što je ocenio kao neopravdano dug period, ali i sporio način na koji su odbornicima predstavljeni njegovi prilozi.

„Odbornici nisu imali sve priloge ugovora“

Jedna od ključnih primedbi Cakića odnosila se na dokumentaciju koja prati ugovor.

On je tvrdio da prilozi ugovora nisu bili dostupni odbornicima, iako se, prema njegovim rečima, upravo u njima nalaze važne odredbe o načinu funkcionisanja prevoza i finansijskim obavezama.

„Mi kao odbornici niti smo dobili papire, niti smo mogli, ako sam bio zainteresovan, nigde da vidim priloge“, rekao je Cakić, navodeći da je od gradske uprave tražio ugovor, ali da je dobio samo osnovni tekst.

Posebno je kritikovao objašnjenje da je dokumentacija objavljena u nekom glasilu Evropske unije, tvrdeći da to ne može da predstavlja zamenu za objavljivanje u Službenom glasniku grada Leskovca.

Sporna i naknada prevoznicima

Najveći deo njegovog izlaganja odnosio se na novac koji grad izdvaja za javni prevoz.

Cakić je ukazao na odredbu osnovnog ugovora prema kojoj prevoznik naplaćuje karte, a gradu bi trebalo da uplaćuje deo prihoda, odnosno razliku između ukupno ostvarenog prihoda i ugovorenog procenta koji pripada prevozniku.

Prema njegovom tumačenju, u osnovnom ugovoru predviđeno je učešće grada od 30 odsto prihoda od prodaje karata, dok se u novim odredbama, kako je naveo, prag menja tako da bi grad taj procenat ostvarivao tek kada prihod od prodaje karata pređe određeni iznos.

Cakić je tvrdio da je prihod od prodaje karata prethodne godine bio oko 130 miliona dinara, pa je izračunao da bi 30 odsto iznosilo približno 40 miliona dinara.

Istovremeno je, kako je rekao, novim rešenjem prag postavljen na oko 150 miliona dinara, što po njegovom tumačenju znači da bi grad praktično prevozniku prepustio prihod koji bi ranije bio predmet podele.

„Dakle, građani, pričam o desetinama miliona koje jednim potezom grad daje. Zašto se to radi? Je l’ ima u obrazloženju šta i zašto se prevozniku oprašta 50 miliona? Nema ničega“, rekao je Cakić.

Njegove navode o konkretnim finansijskim efektima potrebno je proveriti kroz osnovni ugovor, njegove priloge, anekse i zvanične finansijske podatke, koji nisu deo njegovog govora.

„Nema veze koliko se ljudi prevozi – plaća se dogovoreni iznos“

Cakić je posebno kritikovao predloženu promenu kriterijuma za obračun naknade.

Kako je naveo, osnovnim ugovorom je bilo predviđeno da se naknada utvrđuje na osnovu broja lica koja ostvaruju pravo na prevoz i važeće cene mesečne karte.

Prema njegovim rečima, izmenama se ta odredba briše.

„Sada oni to brišu. Dakle, niti će da se plaća po broju lica, niti će se plaćati po važećoj ceni“, rekao je Cakić.

On tvrdi da se time uvodi unapred utvrđena naknada, nezavisno od stvarnog broja putnika.

„Nema veze koliko se ljudi prevozi, nema veze koja je cena, mi ćemo vama plaćati“, rekao je Cakić, navodeći iznos od oko 200 miliona dinara, uz tvrdnju da se naknada isplaćuje mesečno.

Cakić problematizovao i besplatan prevoz

Opozicioni odbornik kritikovao je i odredbu prema kojoj grad utvrđuje kategorije građana koje imaju pravo na besplatno korišćenje prevoza.

Prema njegovom tumačenju, osnovni ugovor jasno propisuje da nadležni organ grada utvrđuje kategorije lica koja ostvaruju pravo na besplatan prevoz i o tome obaveštava prevoznika.

Zbog toga je postavio pitanje zbog čega se, kako tvrdi, kroz aneks prevozniku daje mogućnost da učestvuje u određivanju tih prava.

„Želim da mi neko objasni, na osnovu kog pravila i propisa ste dali pravo prevozniku da ugovara, dogovara, određuje ko sme da koristi“, rekao je Cakić.

Posebno kritikovao položaj prosvetnih radnika

Cakić se osvrnuo i na naknade za prevoz zaposlenih u osnovnim i srednjim školama.

On tvrdi da su ranije zaposleni imali mogućnost da naknadu za prevoz dobiju u novcu i da sami odluče da li će putovati autobusom, sopstvenim automobilom ili na drugi način.

Prema njegovim rečima, novim aranžmanom se zaposlenima u prosveti praktično određuje korišćenje usluga prevoznika.

On je istovremeno otvorio pitanje kriterijuma po kojima su profesionalni vojnici obuhvaćeni besplatnim prevozom, dok se, prema njegovom mišljenju, na drugačiji način tretiraju pojedine druge profesije i kategorije građana.

„Ljudi se mrzli ispod nadstrešnica“

Govoreći o obavezama prevoznika, Cakić je kritikovao i odredbu koja se odnosi na uređenje autobuskim stajališta.

On je tvrdio da su građani prethodnih godina imali probleme sa neuređenim stajalištima i da se ta obaveza sada ponovo definiše kroz izmene ugovora.

„Tri godine su radili, ljudi su se mrzli ispod nadstrešnica, nigde ih nema“, rekao je Cakić, kritikujući gradsku vlast zbog, kako tvrdi, nedovoljnog nadzora nad izvršavanjem ugovornih obaveza.

Kritika i zbog reda vožnje

Cakić je tokom rasprave govorio i o problemima sa redom vožnje, posebno na prigradskim linijama.

Prema njegovim tvrdnjama, pojedine manje sredine imaju svega jedan ili dva polaska dnevno, dok građani nemaju dovoljno informacija o terminima i učestalosti prevoza.

On je ocenio da bi red vožnje i stvarno korišćenje prevoza morali da budu ključni elementi ugovora, umesto da se naknada gradu i prevozniku određuje nezavisno od broja putnika.

Cakić je svoje izlaganje završio ocenom da se predloženim izmenama, kako tvrdi, finansijski položaj privatnih prevoznika dodatno štiti, dok se rizik prebacuje na gradski budžet.

D.Marinković